Cacao y Nada 🚫🍫Die Schokolade, die keine sein darf

🔮 Es war einmal eine Schokolade🍫,

die anders als alle anderen war.

Sie war pur und rein,

doch durfte sie nicht wie die anderen sein.

Heute erzählen wir euch eine kleine Geschichte aus dem Kuriosum des Lebensmittelrechts: Vor kurzem hat Ritter Sport die Cacao Y Nada, die sogenannte Kakaofrucht-Tafel, auf den Markt gebracht. ¿Por qué se llama el chocolate de cacao y nada? ¿Habla espanol? Ritter Sport will sicherlich nicht die hiesige spanische Community mit diesem Schokoquadrat addressieren. Nein! Der Schokoladenproduzent sah sich vermeintlich zu einem marketingtechnischen Winkelzug veranlasst. Im Lebensmittelrecht wird nämlich genau vorgeschrieben, welche Zutaten Schokolade enthalten muss. Und diese Vorschriften erfüllt die Cacao Y Nada nicht, obwohl sie zu 100% aus den Bestandteilen der Kakaofrucht besteht. Behördliche Schikane oder steckt vielleicht doch nur eine raffinierte Marketing-Aktion dahinter?

Euch kommt das sicher bekannt vor, gab es erst vor geraumer Zeit die Auseinandersetzung des Erfrischungsgetränkeproduzenten Lemonaid, deren zuckerarme Limonade rechtlich gesehen eben nicht als eine solche bezeichnet werden darf. Zum Verständnis: Das deutsche Lebensmittelrecht soll mit zahlreichen Verordnungen für eine standardisierte Einhaltung von Qualitätsmerkmalen sorgen.So werden darin für einige Produkte die Inhaltsstoffe sowie das Verhältnis der Zutaten zueinander festlegen. Ein bekanntes Beispiel dafür ist der Begriff „Milch“. Laut Gesetz muss es sich dabei um „das Gemelk einer oder mehrerer Kühe“ handeln. Daher findet ihr im Supermarkt auch keine „Sojamilch“ oder „Hafermilch“, obwohl jedem bekannt sein dürfte, dass die Milch nicht vom Sojatier oder dem Haferhammel kommt. Stattdessen heißen die Milchersatzprodukte „Hafer-“ bzw. „Sojadrink“. Ihr könnt ja beim nächsten Einkauf einfach mal darauf achten!

Kein Zucker, keine Schokolade

Wälzen wir uns nun weiter durch EU-Verwaltungs-Fachsprache: „Milch“ ist laut EU-Verordnung deswegen ein geschützter Begriff, um die „gemeinsame Marktorganisation für landwirtschaftliche Erzeugnisse“ aufrechtzuerhalten. Das ergibt zumindest noch halbwegs Sinn. Aber: Im Fall Ritter Sport (gegen die Zuckerlobby) sieht es allerdings ein bisschen anders aus.

Enthalten sind in der Cacao Y Nada ausschließlich Bestandteile der Kakaofrucht: Kakaosaft, Kakaomasse, Kakaobutter und Kakaopulver. Nicht einmal Zucker ist für die Produktion verwendet worden; die Süße erhält die Cacao Y Nada allein von der natürlichen Süße des Kakaosafts. Und hier trifft geschmeckte Realität („hmm, süüüß!“) auf EU-Recht („Nix mit süß! Wo ist der Zucker?“). Denn laut Ritter Sport besagt das Lebensmittelrecht folgendes: Schokolade muss immer einen Anteil konventionellen Zucker enthalten. Da Ritter Sport auf diesen verzichtet hat, gilt die Cacao Y Nada rechtlich nicht als Schokolade. Zucker ist also EU-Recht-gewordene Elementaressenz von Schokolade. 

Causa „Cacao y Nada“ – jetzt schaltet sich Julia Klöckner ein

Auch am Bundesernährungsministerium ist der Fall nicht vorbeigegangen. Ministerin Julia Klöckner erklärt in einem Statement, dass Schokolade zwar aus Kakaoerzeugnissen und Zuckerarten bestehen müsse, bestimmte Zuckerarten werden aber nicht vorgeschrieben. Steckte hinter allem also nur eine ausgeklügelte Marketing-Aktion? Falls ja, hatte diese auf jeden Fall Erfolg: Die Cacao Y Nada war innerhalb kurzer Zeit ausverkauft und wurde bei Ebay teilweise für über 50€ je 57-Gramm-Tafel gehandelt.

Lemonaid: anderes Produkt, dasselbe Problem

Kein vermeintlicher Marketing-Gag war die Auseinandersetzung zwischen dem Hamburger Start-up Lemonaid Beverages GmbH und dem Ernährunsgministerium. Lemonaid hat Limonade im Sortiment, welche sehr zuckerarm ist. Zu arm! Deswegen dürfe Lemonaid nicht als Limonade bezeichnet und beworben werden. Statt der vorgeschriebenen 7%, enthält Lemonaid je nach Geschmacksrichtung nur 5,5% – 6,8% Zucker. Um diesem Ärger Ausdruck zu verleihen, hat Lemonaid vergangenen Herbst eine Zuckerstatue der Bundesministerin für Ernährung, Julia Klöckner, in Berlin errichtet. Ein „Denk-Mal“ der etwas anderen Art.

Eins haben beide Aktionen gemein: Es wird immer stärker über Sinn und Unsinn der Lebensmittelgesetzgebung diskutiert. Schließlich ist es das erklärte Ziel des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft, Zucker, Fette und Salz in zahlreichen Lebensmitteln zu reduzieren. 

Was meint ihr? Ist das Lebensmittelrecht überholt oder haben die Richtlinien weiterhin einen Nutzen für den Verbraucher? Schreibt mir eure Meinung gerne in die Kommentare!